Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes hechos por este usuario, recuerda que solo puedes ver los mensajes en áreas en donde tu tienes acceso.


Mensajes - Phicar

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 14
31
Criptografia / Re: Caesar
« : septiembre 28, 2010, 11:51:34 am »
Tienes el concepto de funcion muy bien platadito, eres muy organizado viejo :P...estoy terminando un modulo y espero que veas el codigo, parece vomito mental xDDDDDDDDDDDDDDD

32
Criptografia / Re: Caesar
« : septiembre 28, 2010, 09:39:45 am »
jjajaja ya te he dicho que tienes la cabeza cuadriculada amigo? :)

33
J2SE / J2EE / J2ME / Re: Juego del ahorcado en JAVA (Beta)
« : septiembre 23, 2010, 08:17:08 pm »
Muyy ordenado Joder!...tienes la mente cuadriculada amigo, o yo muy vuelta mierda?

pd: Scanner no me gusta :S..y pa SCJ(asi se escribe certificacion) deberias usar todos los tuneles...BufferedReader-> InputStreamReader->System.in

preguntan resto sobre esas interfaces...

pd2: prueba lo de ingresar la palabra con http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/io/Console.html
eso te manda un echo ****** pa que quede mas 1337 ;)

34
Muy bien xDDD..yo no podria xDDDDDD...a mi si me queda muy dificil eso de las yerbas de la organizacion


35
Desarrollo Web / Re: Crear aplicaciones para Facebook: Introducci
« : septiembre 19, 2010, 08:55:23 pm »
y ya que tienes una nocion avanzadita de la vaina....que chevere se puede hacer aparte de las aplicaciones huevonas de siempre?

36
Matemáticas / Re: Metodos de demostracion
« : septiembre 18, 2010, 12:29:54 am »
Metodo de demostracion directa...

Bueno este metodos el mas facil pero en este momento solo se me ocurren vainas complicadas....Asi que hare alguito primero


Todos conocemos el concepto de Limite, o bueno la mayoria de nosotros...

Pos que es lo que pasa? que siempre nos han dado un concepto intuitivo de limite(las ingenieras,el colegio) siempre nos dan un concepto intuitivo, aca pretendo dar el concepto formal y haremos el ejemplo de demostracion directa con ello...

El limite se define asi

Lim f(x)=L
x->a
Significa:
Para todo e>0, existe d>0 tal que

si 0<|x-a|<d ---> |F(x)-L|<e

eso quiere decir que mientras podamos encontrar un error de estimacion en el rango de la funcion ( osea una vecindad con centro en L y radio e) habremos encontrado una Bola abierta en el dominio con centro en a y de radio d

donde e significa error estimado y d significa desviacion del error(epsilon y delta)

para la demostracion de que un limite existe hay que ver que para todo epsilon dado existe un delta que satisface eso...que si yo tomo un punto en la bola abierta de centro L y radio e esta va a caer en la bola abierta de centro a y
radio d...

Veamos pues el siguiente limite

Lim x^2 = a^2
x->a

Intuitivamente lo hemos resuelto pero demostrarlo conlleva decir que existe un delta para todo epsilon que vayamos a tomar....por lo cual nos toca encontrar ese delta...asi que veamos como procedemos

por definicion:

si 0<|x-a|<d ---> |F(x)-L|<e

haciendo los cambios pertinentes
si 0<|x-a|<d ---> |x^2-a^2|<e

veamos |x^2-a^2|  = |(x-a)(x+a)| = |x-a||x+a|

osea que |x-a||x+a|<e

como tenemos dos expresiones una cheverisima porque esta involucrada con la hipotesis y la otra no tan chevere que tendremos que acotar por un numero que nos satisfaga la cosa, haremos lo siguiente

acotaremos |x-a| por encima con cualquier numero real positivo...yo quiero el 1

luego  |x-a|<1 pero por desigualdad triangular tenemos

|x|-|a|<= |x-a|<1 y por transitividad

|x|<1+|a|  y hemos acotado el x...ahora vayamos a nuestro otro termino

|x+a|<=|x|+|a|; reemplazando  conseguiremos
         <= 1+2|a|

osea que econtramos nuestra cota real...luego

|x-a||x+a|<|x-a|(1+2|a|)<e -> |x-a|<e/(1+2|a|) para lo cual delta sera exactamente eso y nuestro arreglo o cota primera....para que sea los dos tenemos que buscar el menor valor posible luego

d = min(1,e/(1+2|a|))

Y tendriamos nuestro delta...Ahora si vayamos a demostrar

sabemos que

si 0<|x-a|<min(1,e/(1+2|a|)) ---> |x^2-a^2|<e

entonces cogemos la hipotesis y tendremos que llegar a la conclusion

asi que por conveniencia cogemos a |x-a|<e/(1+2|a|)

Asi pos los pasos pasados veremos que

...Continuara...

Continuando..

osea que tendremos, por definicion que
|x-a||x+a|<e/(1+2|a|))(1+2|a|)
osea
|x-a||x+a|<e

y queda probada la conclusion empezando por la hipotesis...

Espero que alguna mierda les haya gustado xDDDD..

(Condor no hizo nada de calculo, asi que lo voy a hacer yo....)

37
Matemáticas / Re: Metodos de demostracion
« : septiembre 14, 2010, 09:37:57 am »
Metodo por reduccion del absurdo

Bueno este meto es bastante parecido a el de contradiccion pero no se debe confundir la vaina...

Aca es de la forma

M--->C

Se niega C -->~C y se llega a la contradiccion de un axioma tomado....


Ejemplo:

este es un ejemplo muyyyy conocido, vamos a ver como va la vaina ya que yo siempre uso es otra demo :P

Demostrar que sqrt(2) es irracional...

Metodo1:(sin reduccion al absurdo)

hago una variable x = sqrt(2)
elevo al cuadrado la igualdad

x^2 = 2
y dejo libre en 0 una parte

X^2-2=0...

Por teorema del factor y de las raices racionales...x debe ser irracional...:P

Pero hagamoslo por reduccion alk absurdo


tonces

sqrt(2) es irracional...

tonces negemos eso..

sqrt(2) es racional luego es de la forma p/q donde MCD(p,q)=1 osease son coprimos entre si y p,q son enteros

siendo sqrt(2)=p/q elevo al cuadrado la igualdad

2=p2/p2

siendo esto asi se concluye que p2=2q2

osease que p2 es multiplo de 2... pero queremos ver si p es multiplo de 2...para ello nos remitimos a los dos casos que puede haber

p sea de la forma 2n o p sea de la forma 2n+1....al hacer el cuadrado nos damos cuenta que

(2n)2=2(2n2); luego es de la forma 2k osease hasta el momento si p2 es divisible por 2 tambien su raiz...

(2n+1)2=(4n2+4n+1)=2(2n2+2n)+1; osea este no da...

Luego queda demostrado primero que si p^2 es par ----> p es par

osea que p es divisible por 2...

volvamos a nuestra demostracion

p2=2q2
sabiendo que p es de la forma 2n entonces reemplazamos

(2n)2=2q2

y operamos

4n2=2q2
2n2=q2

osea que q2 es tambien de la forma 2w osea par...por lo tanto, por la demostracion que hicimos, q es divisible por 2

por lo que tenemos

q par y p par...luego es absurdo....porque la forma de los racionales es que p y q sean enteros y su MCD(p,q)=1

y queda demostrado :P

38
Matemáticas / Re: Metodos de demostracion
« : septiembre 14, 2010, 09:20:10 am »
Metodo por contradiccion...

Bueno, se que seguia con argumentacion logica osease directo, pero ese es muy breve xDDDd y tengo tiempillo ya que no se porque xDDD

El metodo de contradiccion parte de una argumentacion de la siguiente forma

SI M ---> C

para llevarlo a cabo hay que negar C y llegar a ~M(lease No M)...

Veamos un ejemplo...

Segun la construccion de los N(naturales) 1 no es consecuente de nadie...

tonces veamos esto

(Si n = 1 ----> n!=S(m))(Vm e N)

tonces negemos el consecuente..

C = n!=S(m)
~C = n==S(m)
pero por axiomas de peano

n!=1

que es la negacion de la hipotesis...Luego hemos demostrado eso :P...

39
Matemáticas / Metodos de demostracion
« : septiembre 10, 2010, 02:05:10 pm »
Hola, no tengo nada que hacer asi que empezare del verbo empezar a hablarles sobre las demostraciones...

Bueno hay varios tipos de demostraciones...hay demostraciones por argumentacion logica, por induccion matematica, por absurdo, por equivalencias logicas etc..etc...

La primera que voy a exponer ya que es bastante poderosa en muchos casos es la induccion matematica...


La induccion matematica es un proceso de demostracion solo para el conjunto de los naturales y se basa basicamente en el hecho de tomar un primer elemento de un conjunto cualquiera S y ver que esta, suponer que se cumple para todo k y ver que se cumple para todo k+1

siendo 1 el elemento primero de los naturales(PARA MI y mis propositos)

Recordemos que son los numeros naturales pues

Los numeros naturales son los numeros que nos ayudan a contar. Eso son los numeros naturales...pero para una presentacion de ese conjunto fue necesario un analisis un poco mayor, ya que tocaba ver las propiedades del conjunto y las cualidades que estas conllevaban

Para eso hay varias construcciones pero yo me quedo con la de Peano que reza lo siguiente..

Vamos a definir dos cosas para empezar esa "e" que aparece reza un "pertenece a" puto latex!(mmm sera que podemos poner un plug de latex?) voy a buscarlo...eso le sube nivel al forro porque no creo que sea el unico que lo utiliza.

Esa "V" que ven significa "para todo"..
Esa "c" "es subconjunto de"
Ahora voy a definir(peano lo hizo definiendo la adicion en N) a S(n) =(n+1) siendo el siguiente de N..

P1)1 e N
P2)Si n e N -> S(n) e N
P3)[1 != S(n)](Vn e N) eso quiere decir que 1 al ser el primer elemento no es el sucesor de nadie ;)
P4) Si [PcN ^ (1 e P)^((Vn e P)(S(n)eN))] -> P=N

ese P4 es el principio de induccion...

Entonces demostremos alguna vaina por el principio de induccion para la cual toque hacer toda la parafernalia(despues veremos que no siempre es necesario hacerla)

Demostremos la Asociacion para la Suma...

S sera nuestro conjunto

S = {neN/ ([(p+m)+n]=[p+(m+1)])(Vm,p e N)}; p y m son fijos y la variable es n...

Entonces toca demostrar que 1 e S
Si 1 e S ->

(p+m)+1 = p+(m+1)
(p+m)+1=S(p+m); por Definicion de Siguiente de n
              = p+S(m);Por definicion de adicion
              = p+(m+1); por definicion de Siguiente

Ahora toca ver que si k e S -> S(k) e S
(p+m)+k = p+(m+k)  ---> (p+m)+S(k) = p+(m+S(k))

(p+m)+S(k) = p+(m+S(k))

(p+m)+S(k) = S((p+m)+k); definicion de adicion
                   =S(p+(m+k)); por definicion
                   =p+S(m+k); definicion de adicion
                   =p+(m+S(k)); definicion de adicion

Entonces se concluye que S = N por lo cual se demuestra la asociacion para los Naturales

----------------------------------------o--------------------o
Otro uso, un poco mas practico de la vaina es lo siguiente

1+2+3+4+5...+n = n(n+1)/2

Esa es la famosa de Gauss xDD...Quermemos demostrarla...tonces primero tenemos que ver que se cumple para 1

1 = 1(1+1)/2
1=1

ahora suponemos cierto n y vemos si se da para S(n)=n+1

1+2+3..+n+(n+1)=(n+1)(n+2)/2
pero por hipotesis de induccion  1+2+3..+n = n(n+1)/2

para lo cual

n(n+1)/2 + (n+1) = (n+1)(n+2)/2

Vamos a ver, operamos un poco al lado izquierdo

[n(n+1)+2(n+1)]/2 = (n+1)(n+2)/2 por distributiva

y queda demostrado

A que la induccion matematica es chevere, no?

Seguire la proxima con argumentacion logica, vemos ;)


40
Matemáticas / Spivak, Calculus
« : septiembre 09, 2010, 10:26:00 pm »
Pense que si alguno le interesaba la Matematica teorica...la de verdad xDDD tenia que tener este libro...pa que lo vean y lo compren...Recomendado a el enano (como le dije)

http://www.scribd.com/doc/7484719/Spivak-Calculus-Vols-I-y-II-Espanol
http://rapidshare.com/files/83794304/38197.ZIP.html

Tambien queda abierto por si alguien tiene problemas a desarrollar de este libro....si se puede se le ayudara :P

41
Comunidad / Re: Retomando proyecto zoon version festinalente
« : septiembre 07, 2010, 12:07:38 am »
despues de ver una vieja poniendo culo 45 segundos solo tengo que argumentar..

Radical, rey del Pr0n!

42
J2SE / J2EE / J2ME / Re: Duda no muy urgente con netbeans!
« : septiembre 06, 2010, 01:01:41 pm »
pos es que los IDE y yo no nos llevamos bien..yo siempre lo meto a la fuerza, tonces esperaremos a Clerigo o Ang3r que son los duros ahi :P

43
Matemáticas / Re:
« : septiembre 05, 2010, 10:57:43 am »
nee...ahi tas mal....ahi se toma el cardinal de Z...

ese conjunto se lee como U n Z -> Z  Universo disjunto Enteros...Siendo Universo me imagino que C o R...:P

es como el ejemplo de los pares...aparte eso es una regla de asignacion no un grupo metido en otro :)...

44
Matemáticas / Re:
« : septiembre 04, 2010, 12:31:40 pm »
un segundo eso es un cartesiano o intervalos abiertos? si son intervalos abiertos la cardinalidad no es 3..

si no diriamos que si x e (0,1) perteneceria a un singleton y eso es mas falso que lozano de hombre...porque si x es la disjuncion de reales y (0,1) hay una mano de numeros racionales y mas aun irracionales..:P...

si es un cartesiano entonces la cardinalidad es 3 y si habla de las relaciones de ese conjunto pos es otra vaina :P....

45
Sistemas Operativos / Re: Problema con Ubuntu 10.10
« : septiembre 04, 2010, 12:24:53 pm »
va a quedar en los logs de autentificacion osease auth.log.. y si el sistema esta configurado para ello queda tambien en el mail del admin :P como reporte :)...lo maximo que puede pasar(si es tu maquina) es que te salga un mensaje cuando hagas log con root...o en una maquina ajena depende de si usaste la vaina fisica o remota....si es fisica solo sale en el auth..si no, tambien sale en el log del remote server que usaste :P...

Si es tu maquina, joder modifica el sudoers logueandote de una como root..si no es tu maquina deja de juackear :P

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 14